Buscando los Moderados
El partido Meretz nos presenta una opción diferente: procurar fortalecer a los elementos moderados entre los palestinos concentrados en torno a las oficinas del Presidente, y con ellos negociar y firmar acuerdos.
Tales entendimientos, dice Meretz, cambiarían fundamentalmente el equilíbrio de fuerzas en favor de los palestinos moderados. Si Sharón, en vez de retirarse unilateralmente de Gaza, hubiese conducido la misma retirada como parte de un acuerdo con Mahmoud Abbas, éste habría ganado enorme respaldo de las calles palestinas, y la victoria del Hamas en las elecciones no habría ocurrido.
Hoy, también, podríamos muy bien recordar que apenas el 41% de aquellos palestinos que votaron, depositaron sus votos para el Hamas. Fue sólo por las particularidades del sistema electoral que Hamas ganó la mayoría del parlamento palestino.
En lugar de humillar reiteradamente a Abú Mazen y a otros palestinos moderados, Israel haría mejor en anunciar que reconoce el regimen presidencial de la Autoridad Palestina (Abbas fue electo por una victoria irrefutable de 62%), y que no reconoce el gobierno de Hamas.
Aunque las negociaciones con el establishment presidencial condujesen sólo a una propuesta de acuerdo, esta significaria la apertura de un ‘camino de atajo’ para evitar a Hamas, y podría conducir a la victoria del campo palestino moderado. En este contexto, la propuesta de Meretz es la única respuesta a la letanía de Olmert y Netanyhau de que ‘no hay con quión conversar’.
Otras Opciones
Israel tiene otra forma de evitar a Hamas: negociar con gobiernos árabes, por una resolución general de todos los elementos del conflicto, con base en la propuesta de la Liga Arabe de 2003 (la llamada ‘Propuesta Saudita’).
Esta propuesta insta a que Israel reciba total reconocimiento diplomático, tratados de paz y lazos económicos con todo el mundo árabe, en canje por una retirada a las fronteras de 1967 y una solución para los refugiados de 1948 que sea aceptable para todos.
Aunque Israel no firme tal acuerdo, haríamos muy bien -antes de sumergirnos en la posición de ‘no hay con quién conversar’- en iniciar negociaciones, basadas en esta propuesta, con los países árabes.
Debemos recordar que los países árabes tienen mucho que temer de la victoria electoral de Hamas, y tienen razones para procurar -tanto como nosotros- un camino hacia la paz que coloque al genio de Hamas de vuelta en la lámpara.
Si Israel fuera capaz de avanzar en tal acuerdo con el mundo árabe, los palestinos ciertamente aprobarían el tratado en un referendo nacional, con el aval de los países árabes.
Volviendo atrás el reloj
Olmert y Netanyahu son prisioneros del falso slogan ‘no hay con quién conversar’, o de su frase hermana ‘no hay nada sobre lo que conversar’. Estas frases nos llevan hacia atrás 30 años.
En contraste con la posición humillante de Netanyahu y Olmert, existe la posición realista de Meretz, que demanda que abramos nuestros ojos y divisemos las posibilidades de diálogo con los elementos moderados entre los palestinos y el mundo árabe.
La verdad es que esos elementos moderados son nuestros socios naturales en la lucha contra el extremismo de Hamas y de la Yihad Islámica.
Voto útil
En cuanto al partido laborista Avodá. Allí, también, hay gente moderada con los ojos abiertos hacia la realidad.
Pero, como es usual, Avodá tiene otros miembros cuyas posiciones diplomáticas son próximas a la mentalidad de ‘bunker’ de Olmert y Netanyahu.
Yo preferiria depositar mi voto en Tzivia Greenfield, de Meretz, sexta en la lista de candidatos, cuyas posiciones sobre cuestiones importantes son claras para mí, en vez de arriesgar a los números 18 ó 21 de la lista de Avodá, cuyas posiciones no conozco muy bien, y de quienes seria difícil prever cómo votarían en cuestiones críticas.
