Consideró al «nuevo judío» -un luchador moderno, liberal, seguro de sí mismo, secular, libre de la carga de su pasado- ser el deseo de su corazón y la solución para todos los problemas de la nación humillada en la Diáspora.
Como muchos de la intelectualidad de su tiempo, Herzl era en el fondo un colonialista, un misionero del progreso europeo, y pensó que el asentamiento judío en Medio Oriente, como el asentamiento británico en África, sólo podría ser una ventaja para los nativos, adelantándolos hacia el esclarecimiento. Cincuenta años antes del Holocausto, Herzl llegó a la conclusión que sólo un estado judío separado e independiente podría librar al mundo del rencor de los judíos, y librar a los judíos de la persecución incesante.
A pesar de su gran frustración de que los europeos lo rechazaron y a personas como él, admiró la educación europea y el liberalismo, y quiso emularlos y adoptarlos como un modelo para el estado judío futuro. Al hacerlo, Herzl provocó la crítica de judíos como Ahad Haam – Asher Ginsberg, el defensor principal del «Sionismo cultural» – quién estaba disgustado por su separación de la herencia judía. El Sionismo político de Herzl tuvo éxito más allá de las expectativas. Incluso hoy la idea de una reunión de los exilados en una nación moderna, un estado que en tiempos de necesidad fuera capaz de absorber otro millón de nuevos inmigrantes de Rusia en una población de cinco millones, parece no haber perdido nada de su atractivo.
El deseo de establecer una «Europa pequeña» en Israel también ha permanecido relevante, quizás incluso más que en el pasado, con la Uni ón Europea que esboza un estilo de vida más igualitario y amante de la paz. Es verdad que Herzl no elaboró la mayoría de su inspiración política de la herencia judía. La irracionalidad y el mesianismo que se extendieron en el nuevo estado judío habrían sido ciertamente extraños a él. No hay ninguna duda que, como muchos miembros de su generación, no anticipó una confrontación entre dos movimientos nacionales que luchan por la Tierra de Israel.
Su visión de Sion y la de otros ignoró a los palestinos, mientras que los palestinos a su vez ignoraron la necesidad del compromiso para posibilitar la coexistencia pacífica. En el 100º aniversario de la muerte de Herzl, nosotros de hecho debemos admirarlo por su visión. Pero tampoco debemos tener miedo de manifestar que en el siglo 21 el Sionismo no sobrevivirá si la nueva interpretación del «estado judío» es un estado de apartheid que gobierna sobre los palestinos contra su voluntad. Nosotros debemos recordar que el sufrimiento de los palestinos que viven bajo la ocupación israelí es tan desesperado como era aquel de los judíos de Europa en los finales del siglo 19, cuando Herzl buscó una solución para su dolor.
El futuro del estado judío está unido al futuro de la nación palestina que vive a lo largo y dentro de él, y la solución lógica y ética para eso no puede encontrarse en una visión, sino provocando un cambio en la realidad.
