Víctor Valle, representante al ex policía Raúl Ibarra -acusado como supuesto partícipe necesario del atentado- eligió el mismo camino que llevaron adelante otras defensas: intentar echar por tierra con la hipótesis de la camioneta Trafic bomba.
Pero, a diferencia de la defensa de Telleldín, Valle definió como “una clara intencionalidad” de los peritos de Bomberos y otras fuerzas el hecho de “apuntalar y dar sustento a la versión que de un inicio se adoptó como oficial”.
Valle aseguró que en la audiencia se demostró que los bomberos declarantes en la audiencia son “incompetentes y macaneadores” y aseguró que “no puede usarse ese material” a la hora del veredicto.
Ayer, sobre el final de la audiencia, uno de los defensores que secundan a Valle, Germán Carlevaro, remarcó que una camioneta Trafic con motor 2831467 haya sido el contenedor del explosivo” utilizado para atentar contra la AMIA “nos permitirá propiciar por este primer camino la libre absolución de Ibarra por el hecho principal por el que viene acusado”, adelantando un pedido que formal que llegará recién la semana que viene.
Después de citar 27 testimonios de sobrevivientes, los defensores de Ibarra enfrentaron el argumento de la querella de AMIA, DAIA y Familiares, quienes aseguraron al alegar que muchos testigos podían no recordar el instante previo a la explosión por estar en estado de “shock”.
