El texto del llamado “memorándum de entendimiento bilateral”, firmado el 27 de enero por el canciller Héctor Timerman y su par iraní, en Etiopía, estipula que el acuerdo con el régimen islamista para investigación judicial por el atentado a la AMIA debe ser aprobado por el Poder Legislativo de ambos países.
«Pienso sinceramente que muchos creyeron que no íbamos a poder lograr un entendimiento para que estas personas puedan declarar ante el juez argentino de la causa, pero esto puede destrabar para empezar a conocer la verdad», señaló CFK en un mensaje grabado emitido por cadena nacional para comunicar el proyecto de ley que requiere el acuerdo. Y agregó: «No se trata sólo de hacer un juicio, sino de conocer la verdad para hacer justicia».
El acuerdo prevé interrogar en Teherán a los ocho acusados iraníes por el atentado a la AMIA, entre los que figuran miembros del gobierno persa. Al respecto, la presidenta destacó que: «Seis jueces federales argentinos han ido a doce países para hacer interrogatorios».
A sabiendas de que el proyecto será aprobado y convertido en ley en breve, la reacción de la comunidad no se hizo esperar. Pese a las disidencias internas, la AMIA y la DAIA terminaron por coincidir en el rechazo. Tras una ardua discusión interna, la DAIA abandonó su postura conciliadora inicial. Luego de un profundo análisis y debate, el Plenario de la representación política comunitaria expresó que no convalida el Memorándum de Entendimiento debido a que el mismo: “No contribuye a avanzar en la búsqueda de la verdad y la justicia en el marco de la causa judicial en trámite en nuestro país”.
Asimismo, la DAIA reafirmó la “convicción” acerca de que el régimen iraní no es un interlocutor confiable, dado que “ampara y promueve el terrorismo internacional y que ha dado sobradas muestras de desprecio por las instituciones de nuestro país”.
No obstante, el Plenario de la entidad expresó su aval a la “incorporación de un prestigioso equipo asesor jurídico que se sumará a los letrados de la causa para esta instancia”.
Al expresar el rechazo al acuerdo, el presidente de la DAIA, Julio Schlosser, consideró que el texto oficial carece de la “claridad que la causa merece”. Y agregó: “Sí tenemos en claro la trayectoria de la presidenta y que el Gobierno es el que más ha hecho por la causa AMIA”, pero “ahora vamos a ver el resultado. Si se interroga a los acusados como en una declaración indagatoria, la presidenta tendrá razón, si no, tendremos razón nosotros en que nuestro interlocutor no es válido y que lo que no está escrito con palabras claras, Irán no lo va a respetar”.
Por su parte, tras la asamblea y plenario de presidentes de todas las entidades adheridas a la DAIA, Acción Plural Comunitaria (APC) emitió un comunicado donde la agrupación sostiene que respalda “la búsqueda de verdad y justicia, esperando que la reflexión mueva todos nuestros actos. Volvemos a solidarizarnos con los familiares y amigos de las víctimas, seguiremos trabajando incansablemente para que se juzgue a todos los autores materiales e intelectuales del atentado a la AMIA. Nuestro compromiso es con las víctimas y sus familias, con la verdad y la justicia”.
Por otra parte, la DAIA manifestó su intención de promover una reforma del Código Penal argentino mediante la cual se podría juzgar en ausencia a los imputados por crímenes de lesa humanidad. Si bien el atentado a la AMIA fue declarado crimen de lesa humanidad por el juez Rodolfo Canicoba Corral en 2006, varios especialistas ya manifestaron que las modificaciones al Código difícilmente puedan aplicarse a la causa porque las leyes no se pueden usar en forma retroactiva.
En relación a la denominada Comisión de la Verdad, incluida en el acuerdo con Irán, el ex fiscal Moreno Ocampo, quien está siendo consultado sobre la cuestión por la DAIA, desarrolló algunos de los argumentos que les planteó a las entidades judías. “Si la Comisión de la Verdad actúa de mala fe, puede afectar el esclarecimiento de los hechos y la legitimidad del accionar de la Justicia argentina”, planteó. A su criterio, “el tema central es que el éxito o el fracaso de este esfuerzo dependería de la capacidad e integridad de los miembros de la comisión”, porque “ellos van a evaluar la veracidad de la información que se obtenga”.
El asesor de las entidades judías remarcó, finalmente, que: “Es el juez quien en definitiva va a decidir si concurre a tomar una declaración en estas condiciones”, y sugirió que “se podría analizar si es necesario incluir en la ley a dictarse que el interrogatorio a los imputados deberá ser parte del proceso judicial argentino”.
Desde la AMIA, en tanto, criticaron el proyecto que remitió el gobierno nacional al Congreso porque el acuerdo con Irán «no contribuye a avanzar en la búsqueda de la verdad y la justicia en el marco de la causa judicial en trámite en nuestro país». El presidente de la institución, Guillermo Borger, fue más incisivo aún al afirmar que desde la AMIA se sienten «estremecidos» por el anuncio oficial. El dirigente del BUR llegó incluso a afirmar que: «Algunos dicen que es un paso adelante. Esto puede ser un paso adelante al precipicio. Porque si esto avanza estaríamos dando lugar a un tercer atentado muy lamentable».
En la AMIA le pidieron a Borger que no le contestara a la presidenta, que mediante Facebook le pidió precisiones sobre «quién sería el autor intelectual y material» del hipotético tercer ataque. También desde la DAIA quedó clara la intención de no polemizar por ahora con el Gobierno, más allá de que en el Plenario quedaron claros los matices entre un Schlosser más conciliador; su secretario Jorge Knoblovitz, quien destacó «el compromiso de la presidenta con la causa AMIA»; y el vicepresidente Waldo Wolff, uno de los más indignados por el acuerdo.
En línea con el pedido de CFK para que Borger dé precisiones sobre su advertencia acerca de un posible «tercer atentado», Sergio Burnstein, líder de la agrupación Familiares y Amigos de las víctimas, dijo que a Borger “le importa nada el atentado”. Burnstein, de alto perfil en los medios afines al gobierno nacional, agregó respecto al dirigente del BUR: “Este señor no tiene la menor idea de lo que habla, lo que necesita es destruir, ver quién dice la palabra más fuerte contra el Gobierno”.
Respecto al entendimiento con Irán, Burnstein sostuvo que: “Si el acuerdo político permite que la Justicia argentina actúe dentro del Código Procesal Penal, estamos totalmente de acuerdo, pero si esto no se ejecuta a derecho, no podemos estar de acuerdo porque, más allá de las buenas intenciones, a la verdad nos la va a dar la Justicia”.
