El Jury lo integraron el vicepresidente de la Corte Suprema, Augusto Belluscio; Manuel Baladrón; Enrique Basla; Sergio Gallia; Ernesto Sagués; Eduardo Roca; Ramiro Pujol; Jorge Agúndez y Manuel Moreyra.
Frente a ellos, Galeano declaró reiteradamente que no fue él sino la SIDE la que decidió el pago, que si bien era «secreto” también era “legal», y que él no pudo hacerlo público porque así lo ordenaban las leyes que regían el funcionamiento de la Secretaría de Inteligencia.
Además, Galeano enfrentó otras imputaciones, como el abandono de pistas, la creación de una investigación paralela, la intervención ilegal de comunicaciones telefónicas y la realización de entrevistas irregulares con abogados, querellantes y acusados.
También se le atribuye el arresto y tortura de un imputado, la falta de resguardo en la conservación de pruebas, la manipulación de medios de prueba y el abandono de la investigación con relación a determinados hechos.
Sin fueros, Galeano será citado por el juez federal Claudio Bonadío para prestar declaración indagatoria en la causa penal que investiga los presuntos delitos cometidos en la instrucción del expediente por el atentado a la AMIA. Al respecto, el ahora destituido Galeano ya informó que recurrirá a los tribunales internacionales.
En una sentencia, conformada por unas 300 páginas, se hizo hincapié en que el pago del dinero a Telleldín fue “ilegal” y se desestimaron los cargos por la apertura de legajos paralelos secretos que hacía alusión a entrevistas irregulares durante el proceso, avaladas por el entonces juez.
Según el veredicto leído, para el jury hubo «desprecio» de Galeano por resguardar el «prestigio» del Poder Judicial «en serio desmedro de su idoneidad para continuar en el cargo». Galeano estuvo ausente de los Tribunales para escuchar la sentencia.
Reacciones disímiles
Dentro de los márgenes de la comunidad judía, puede decirse que hubo de todo, aunque no lo parezca.
Diana Malamud, Memoria Activa:
“La destitución de Galeano es un primer paso importante hacia la justicia. Se demostró, efectivamente, que el pago a Telleldín sirvió para que Galeano, junto al poder de turno y la dirigencia comunitaria judía, elaboraran una mentira oficial que llevara a que nunca supiéramos la verdad en la causa AMIA”.
Abraham Kaul, ex Presidente de la AMIA:
Esta es la tercera instancia que considera que Galeano realmente cometió serias irregularidades en la investigación. Lo grave y lo preocupante es que a once años no tenemos responsables. En algún momento confiamos en que la justicia, a través de Galeano, estaba llevando adelante una investigación, que suponíamos seria, y los resultados demostraron que la causa estuvo plagada de irregularidades. Nos tenemos que preguntar si esto ocurre por incapacidad de Galeano o porque recibía ordenes de algún sector para que las cosas se produjeran como lamentablemente terminaron.
Sergio Burstein, Familiares y Amigos de las Víctimas:
Es importante la destitución de Galeano en la medida que sea el comienzo de una serie de acciones para determinar toda la cadena que conforma ese famoso Estado encubridor que le negó justicia a nuestros familiares. El árbol no nos tiene que tapar el bosque. Deben aparecer, a partir de ahora, los nombres de Corach, Anzorreguy, Menem -por supuesto- todos los que formaron ese nefasto Gobierno. Galeano declarará ante Bonadío quien también tiene iniciado un juicio político y sería bueno que se acelere para que este juez sea separado de esta causa ya que -en lo personal- no me da ninguna seguridad de que haga lo que hace falta hacer para que Galeano sea colocado en la cárcel, que es donde debe estar.
Laura Ginsberg, APEMIA:
La caída de Galeano era «necesaria, pero totalmente insuficiente a la hora de haber esclarecido el crimen que aún esta en ‘foja cero’ (como al comienzo)».
AMIA:
La AMIA expresó en un comunicado que Juan José Galeano, el juez que investigó el atentado hasta diciembre del 2003 tuvo una actuación «deplorable».
La AMIA, como víctima de este hecho atroz, manifiesta desde la frustración y el dolor, con la mayor firmeza, su aspiración a que se remueva el silencio de la justicia, y se llegue por fin al esclarecimiento y al fin de la impunidad para aquellos que desde adentro y desde afuera, cometieron este crimen de lesa humanidad”.
A pesar de esta declaración de principios, las autoridades de AMIA deberían recordar que formaron parte de la querella oficial desde donde se conocieron algunas irregularidades o, en algunos casos, participaron de ellas como el cableado de la doctora Nercellas.
DAIA:
El Presidente de la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA), Jorge Kirszenbaum sigue sin hablar con Nueva Sión, al igual que su ladero Julio Toker quien solicitó que lo volviésemos “a llamar en cuarenta minutos” y mantuvo su celular apagado.
Kirszenbaum expresó a medios periodísticos nacionales que a partir de la destitución de Galeano «se cierra una etapa y hay que refundar la causa» para hallar a los «verdaderos culpables», pues en caso contrario «Argentina siempre será un blanco tentador» para el terrorismo.
Lo que los medios nacionales parecen no recordar es la defensa enconada que esta DAIA hiciera de Galeano.
A pesar de que Kirszenbaum lo niega, debería de responder públicamente por qué el mismo día en el que se decretara la caída de Galeano, horas antes de que ello sucediera, la DAIA –a través de su servicio de prensa- envió a sus suscriptores dos artículos que hacían una enconada defensa del juez caído en desgracia. Las notas eran la del hombre pseudo progresista del establishment Marcos Aguinis, aparecida en el diario La Nación –el 2 de agosto- y otra que bajo el título “AMIA: Zaffaroni respaldó a Galeano” publicara INFOBAE el pasado 19 de julio.
El abogado Ricardo Monner Sans, por su parte, también siguió de cerca el desarrollo de la causa AMIA, y manifestó a Nueva Sión lo siguiente:
“Me parece un acierto del Consejo de la Magistratura. Era de público y notorio conocimiento la forma irregular, en el más amplio sentido de la palabra, en la que Galeano condujo la investigación. Una persona que a las pocas horas de haber ido a Venezuela, después de los hechos, en lugar de informar al Poder Judicial de la Nación de lo que -según él- había sido el éxito total de la investigación, se dirigió al ex Presidente Carlos Saúl Menem demostrando -también- una lamentable confusión desde el punto de vista constitucional”.
El CELS (Centro de Estudios Legales y Sociales, patrocinador de Memoria Activa en la presentación hecha ante la Corte Interamericana de la OEA por denegación de justicia) consideró que la decisión adoptada por el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados constituye una «reparación parcial de las expectativas» de los damnificados por el ataque.
«La actuación ineficaz e irregular de Galeano como instructor de la investigación criminal más importante de la Justicia argentina lo convierte en responsable del resultado trunco del proceso», finalizó el CELS en un comunicado.
