¿Por qué firmaron esa nota y la emitieron desde los Estados Unidos?
La nota no sale en Estados Unidos…
La envía el Jefe de Prensa de la DAIA desde Buenos Aires …
Eso sería salir desde los Estados Unidos. No me subestimes porque yo no te subestimo. Cuando salimos, desde Buenos Aires, no teníamos instrucciones de sacar ningún comunicado…
¿La instrucción de quién fue?
Del Consejo Directivo. Ya en los Estados Unidos Gilbert Lewi llamó Claudio Avruj (Director Ejecutivo de la DAIA) quien nos retransmite, palabras más palabras menos, que Lewi dice que si vemos que se va a entregar un premio teníamos que salir con los tapones de punta y emitir un comunicado.
Se redacta un prototipo que enviamos a Buenos Aires, se lo acercan a Lewi a la clínica donde estaba internado, le hace algunas modificaciones manuscritas y nuestro compañero Jacobo Luterstein -en Buenos Aires- agrega algunas otras.
¿Lewi ve la redacción final del comunicado?
No se.
Te respondo desde dos puntos de vista. Uno, desde la autocrítica, debimos tener en cuenta lo resuelto por el Consejo Directivo que nos encomendó no emitir ningún comunicado.
Y el segundo, está ligado a un acto… digamos… de respeto a Lewi dado que no quisimos incumplir con su petición. Y allí radica nuestro primer error porque quien solicita licencia no ejerce mandato, ejerce el que está en ejercicio.
Independientemente de nuestro pensamiento -y hoy no voy a quitarme responsabilidades- nosotros respondimos al pedido de Gilbert.
Pero el texto emitido tampoco fue el corregido por Lewi.
Es verdad.
Además Lewi manifestó que es una aberración que se critique la entrega de una distinción al Poder Ejecutivo, cosa con la que él acuerda, mezclando el pedido de no distinción con críticas que corresponden hacer al Poder Judicial. Han mezclado a dos poderes del Estado.
¿No resulta extraño que dos abogados como usted y Kirszenbaum hayan mezclado a dos poderes independientes del Estado en esta crítica?
No quisimos afectar al Presidente Kirchner… la redacción puede ser errónea…
¿Usted piensa que es errónea o no
Yo pienso que la nota… no está clara.
Entiendo que si un político es honesto tiene que estar dispuesto a la autocrítica. Entonces yo digo que el comunicado es malo. El objetivo era hacer notar que no estábamos satisfechos con la entrega de una distinción porque no era momento para hacerlo dado que todavía no tenemos nada para celebrar.
¿Y por qué la firmó?
Firmé suponiendo que estaba cumpliendo con mi deber de Secretario…
¿Qué deber de Secretario?
El deber de Secretario, que si sale una nota, que yo pensé que reflejaba lo que decía el Presidente, había que emitirla…
En ese momento el Presidente de la DAIA era Kirszenbaum y no Lewi, con lo cual vuelvo a preguntar: ¿no habrá firmado lo que el Presidente quería que se firmara?
¿Lo que el Presidente Lewi quería?
No, lo que el Presidente de la DAIA en ese momento quería que se firmara.
No, no voy a separarme de la responsabilidad diciendo que no participé en la redacción. Yo lo que quise decir era que teníamos que hacer una nota y cumplir con el Presidente.
¿Con qué Presidente?
Con el inspirador de esto que fue Gilbert Lewi…
Pero Gilbert Lewi dice que esta no es la nota que él indicó, y además no estaba en ejercicio de la Presidencia.
Esperá, te estoy diciendo que si nosotros queríamos cumplir teníamos que hacer un comunicado lo suficientemente expresivo como para dejar en claro que la DAIA no estaba de acuerdo en otorgar distinciones y lo suficientemente claro para que el Presidente (Kirchner) no crea que esto era un ataque contra él.
¿No piden siempre que seamos autocríticos? De ninguna manera -en mi ánimo- estuvo la voluntad de contradecir a Lewi -todo lo contrario-. Que a las dudas que pude tener sobre la oportunidad de sacar un comunicado opté por respetar el pedido de Lewi, que no era el Presidente en ejercicio.
Y quiero agregar que el gran problema no es el comunicado sino el montaje de un operativo de prensa utilizando expresiones descalificatorias como ‘menemista’ o ‘berajista’ y que se basan, fundamentalmente, en actitudes del Presidente de la AMIA -Abraham Kaul- quien nos mintió al decir que no había premio, cuando en Washington comprobamos que sí lo había.
¿Ustedes se enteraron del premio en Estados Unidos?
No. La prensa de la Cancillería había tirado la idea que Kirchner iba a recibir un premio. Gilbert -así lo expuso en la mesa- habló con Kaul quien dijo que no había premio, simplemente el premio consistía en darle un espacio en un lugar así. Y nos enteramos allá que hacía seis meses Kaul estaba trabajando sobre este tema pero no lo había comunicado a la DAIA.
Nosotros estábamos de acuerdo y nos parecía muy bien que un Presidente argentino, ante un foro como el AJC, manifestara su compromiso con la investigación y la verdad en la causa AMIA.
¿Cómo tomó el Gobierno el comunicado?
No sé lo que pensaron, puedo decirte qué nos dijeron: en principio lo evaluaron como una inoportuna manifestación contra el Presidente. Cuando dijimos que aún no teníamos nada que festejar, el Canciller Bielsa nos dijo que teníamos razón y que le iba a comunicar al Presidente que estaba todo aclarado.
Cuando Kirchner terminó de hablar me acerqué a saludarlo y me dijo:
– Ya hablé con el Canciller, mi casa es su casa cuando ustedes quieran venir a hablar conmigo estoy a su disposición.
Luego se acercó Kirszenbaum, la saludó primero a Cristina, luego se acercó a Kirchner, se sacaron una foto y, por lo que yo vi, en ningún momento le pidió disculpas por lo sucedido como apareció en los diarios.
Aparecieron declaraciones de Kirszenbaum en INFOBAE en las que afirmó que se ratificó por unanimidad la continuidad del Consejo Directivo de la DAIA. ¿Podemos ver el acta?
Cuando quieran. Las actas son internas pero de libre acceso. Veo muy bien que quieras contemplar todas las opiniones pero -y creo que me equivoqué- pensé que cuando yo digo algo vos la creías, hoy la dudás.
¿Piensan renunciar?
Primero y principal: no ha habido -hasta ahora- ningún pedido de renuncia como corresponde hacerlo formalmente.
¿Y renunciarían o no si hubieran pedidos formales?
No, es muy simple como lo planteas. Esto es muy provocativo y tendencioso. Yo tengo un mandato de 81 instituciones de las cuales todas me han dicho que no renuncie. Me han ratificado oficiosamente y para mí es suficiente.
Más aún, con el despiole sobre el comunicado se está persiguiendo otra cosa porque éste es el pretexto -y lo podes afirmar completamente- que tiene Kaul para destruir a la DAIA y convertirla en una oficina de la AMIA. Es su viejo proyecto de toda la vida.
Si la AMIA o el señor Kaul desea que haya un cambio en la conducción de la DAIA, sería prudente que lo maneje como afiliado a la DAIA, presentando una nota antes de anunciarlo por los medios.
Uno tiene que renunciar cuando comete un hecho delictivo, cuando realiza una manifestación contraria al judaísmo. Si uno comete un error, eso no es motivo de renuncia. Sobre todo cuando tiene el respaldo de las instituciones que lo votaron.
¿A pesar de lo manifestado públicamente por Bielsa y Kirchner, la dirigencia actual de la DAIA sigue siendo representativa para el Gobierno?
Yo creo que si nosotros reconciliamos la relación con Lewi -que es mi voluntad total- y si las instituciones cuidan a la DAIA, independientemente de quien la conduzca hoy, la institución va a seguir siendo representativa.
¿Piensa que esta dirigencia sigue siendo un vaso comunicante con el Poder Ejecutivo?
Yo creo que sí.
—————————————-
Dixit 1:
No salir en los diarios
“Me encantaría bajar los decibeles, no salir en los diarios de la colectividad… que no sean de la colectividad y tratar el tema no por el nombre (de los actores) sino por la institución (la DAIA) y por la representación que tiene que ejercer en defensa de la comunidad judía por el tema de la AMIA. Sería prudente que nuestros enfrentamientos los dirimamos entre nosotros”.
—————————————-
Dixit 2:
Ni ‘berajista’ ni ‘menemista’
“Ni soy ‘berajista’ ni ‘menemista’, ni traicioné a mi amigo Gilbert Lewi. Pude haber cometido errores suaves, medianos o graves, pero de ninguna manera quise faltar ni a la ética ni a mi compromiso como judío. La lectura de mi actuación es libre pero mi conducta, mi honra y mi forma de pensar no merece que me traten descalificatoriamente como ‘berajista’ o ‘menemista’”.
¿Cuando habla de ese espacio descalificatorio es porque hay gente que sí merece ser calificada de ‘berajista’ o ‘menemista’?
Hubo gente que después de lo que pasó con Beraja igual trató de ayudarlo o de participar política o jurídicamente para que le sea más fácil su situación.
En una ocasión, cuando estalló el tema con Pou, alguien trajo a la mesa -no me acuerdo quien- que como era un judío, y había un tema de antisemitismo, debíamos salir a defenderlo. Algunos -entre ellos yo- dijimos que si bien todo judío merece defenderse, este era un tema muy personal, un tema económico por sobre la presunta ofensa de Pou.
Algunos también pudieron haber trabajado con Beraja, a mí me lo ofrecieron y dije que no porque era mezclar mi libertad… era menoscabar mi libertad de opinión al ser empleado como fue Ostrower (ex Presidente de la AMIA) del banco Mayo.
