>>BUSQUEDA AVANZADA
REPORTAJES  |  ISRAEL  |  INTERNACIONALES  |  CULTURA  |  ARGENTINA  |  EDITORIAL  |  HISTORIA  |  MEDIO ORIENTE  |  COMUNITARIAS
 ISRAEL
01/03/2017
Otra iniciativa rechazada
Netanyahu y su obstinada oposición a solucionar el conflicto

El periodista Barak Ravid publicó en el prestigioso diario Haaretz la primicia de que hace un año el primer ministro Bibi Netanyahu participó en una cumbre secreta en la ciudad de Aqaba, en Jordania, en la cual el entonces Secretario de Estado norteamericano, John Kerry, presentó un plan de iniciativa de paz regional que incluye el reconocimiento de Israel como un Estado judío y una renovación de conversaciones con los palestinos con el apoyo de los países árabes. El rey Abdallah II de Jordania y el presidente egipcio Abdel Fattah al-Sissi también estuvieron presentes en esa reunión. Netanyahu rechazó la propuesta de Kerry y dijo que tendría dificultades para conseguir que sea aprobada por su coalición gobernante.
Transcribimos un artículo de Raviv Drucker, uno de los periodistas más respetados y comprometidos del periodismo político israelí, comentando el artículo antes mencionado.

La importante primicia de Barak Ravid hace resaltar aún más el logro más significativo de Benjamín Netanyahu. En sus ocho años de gobierno casi nunca hizo nada en relación a los palestinos, más allá de decir un montón de palabras bonitas; y sin embargo, se las arregló para convencer a la opinión pública israelí, incluyendo a aquellos que se autodenominan líderes del bloque de centro-izquierda, de que no hay ninguna chance de llegar a una solución permanente (con los palestinos). Yair Lapid sostiene esto e Isaac Herzog y la gran mayoría de aquellos que lo votan están convencidos de ello. La cómoda tesis israelí, tan antigua como el país mismo, de que no hay un socio con quién negociar, sigue primando.
¿No es que Barak les ofreció todo en Camp David? (Eso son tonterías y hoy en día él mismo sostendría que son tonterías, sin dejar de reconocer la responsabilidad de Arafat por el fracaso) ¿Y Olmert, que a los palestinos les ofreció todo? (después de haber renunciado, en tanto sus dos sucesores potenciales declararon que no estarían obligados a aceptar sus propuestas) siendo que ellos (los palestinos) rechazaron todas las ofertas.
Ahora resulta que Netanyahu recibió de John Kerry la versión refinada y perfecta de la Solución de dos Estados. Si sus intenciones hubiesen sido serias, lo tendría que haber besado. (La propuesta de Kerry) implica el reconocimiento de Israel como Estado judío, con el apoyo egipcio y jordano, la formalización de un Estado palestino desmilitarizado, intercambios de tierras (que en la práctica significa mantener los bloques de asentamientos) y la solución del problema de los refugiados sin dañar el carácter del Estado, o sea eliminando el derecho al retorno de los palestinos y todo esto en el marco de un acuerdo y con el apoyo del rey de Jordania y el presidente egipcio.
¿Escenario de ensueño de Netanyahu? Más bien su pesadilla. Netanyahu no ha dicho que sí, pero con sabiduría tampoco dijo "no". Como es costumbre en él murmuró lo difícil que es para él enfrentarse a la coalición y fue a pensar sobre esto un poco más, demostrando una vez más que no está claro si hay un socio palestino para esta solución, la única solución que tal vez pueda calmar el conflicto entre los pueblos. Lo que queda claro, es que en los últimos ocho años no hubo un socio israelí.
Luego de publicado el artículo, muchos piensan que se ha sido injusto con el presidente de la oposición. ¿Quizá tenía una razón real para entrar en el gobierno de Netanyahu y no sólo lo movía el deseo de salvarse a sí mismo mediante la firma del Ministerio de Asuntos Exteriores? Sólo hay una cosa que se olvidaron de considerar los que ahora se disculpan. ¿Cuál es el motivo por el cual se perdió esta oportunidad? ¿Por qué Herzog dijo “no”? La oportunidad se perdió debido a que Netanyahu la rechazó. Él nunca se pone de acuerdo porque no quiere / no es capaz de aceptar esta solución.
Después de ocho años, bien podría haber avalado la propuesta de Kerry, no hay en ella nada nuevo. Pero él no lo avala. Herzog y John Kerry en esta ronda, y Tzipi Livni y Shimon Peres en rondas anteriores tratan de jugar a las damas con el ajedrecista Netanyahu. Él pierde el tiempo en forma genial, les vende hermosas palabras, les tira una cuerda y otra más, con la esperanza de que Abu Mazen mate el proceso antes que él mismo lo haga. A veces esto funciona, como funcionó con Tzipi Livni. A veces funciona menos, como en el caso del canal de conversaciones que Shimon Peres trató de gestionar. Pero sea como fuera, Netanyahu puede confiar en que los jugadores de damas no van a sacar a luz el secreto de las negociaciones.
Ha pasado casi un año desde la reunión cumbre que fue sacada a luz recientemente. Kerry no dijo nada, así como tampoco el presidente Obama lo hizo. Herzog sabía y se mantuvo en silencio e incluso Sissi y Abdallah quedaron en silencio. No había ninguna razón verdadera para guardar silencio. Ningún proceso se hubiera detenido como consecuencia de ello, pero estamos hablando de gente seria, confiable, que resulta que se sienten comprometidos a mantener su secreto. Por otro lado Netanyahu, se siente obligado solamente a mantener su coalición.
Sigo pensando que Herzog no debería haberse embarcado en negociaciones tan humillantes. Él tiene suficiente experiencia con Netanyahu. Cuando Netanyahu le susurró el poderoso secreto, todo lo que tendría que haberle dicho es: “Bibi, yo estoy contigo, dile ‘sí’ a Kerry y estoy dispuesto a entrar con todo mi partido a la coalición sin pedir carteras ministeriales”. Eso es todo. ¿Qué sentido tenía empezar a negociar por puestos? ¿Para qué escribir un documento para delinear la legislación del gas? Herzog tenía que entender desde el principio que Netanyahu lo utiliza en un intento de perder más tiempo, eliminar las iniciativas unilaterales internacionales o las de los Estados Unidos y, finalmente echarle el “muerto” a él. Recordemos que al ser nombrado Lieberman Ministro de Defensa, la gente de Netanyahu dijo en forma desdeñosa que Herzog no había sido capaz de convencer a su partido (de entrar a la coalición). Para ellos es un buen argumento de por qué el primer ministro no trató de aprovechar la oportunidad de llegar a un acuerdo permanente del conflicto que tenía el potencial de cambiar la historia. Todo debido a Isaac.
Fuente Heriberto Winter, Facebook de J-Amlat.

 
Nombre y apellido
E-mail
Comentario

 
06/03/2017 / Kurt Brainin
Señor Yagolkowski, ya que se dirige a mi me obliga a responderle.
Por una parte, insisto en que los que votan a Netanyahu hacen daño a Israel y a todos los judíos, centrarse en lo que nos gusta creer y no en la realidad es una muy mala base para resolver cualquier problema.
Por la otra, trataré de responder al menos a algunas de sus inexactitudes:
- Los ingleses merecen más agradecimiento. sin la Declaración Balfour y el Mandato nunca hubiera llegado a existir Israel. Que, después de haber favorecido la instalación de colonos amigos cerca del canal de Suez, se arrepintieran en 1939 con el Libro Blanco no alcanzó a modificar una situación de hecho fundamental para la creación del estado.
- También la antigua URSS merece más agradecimiento. Sin los votos que manejaba en la ONU nunca se hubiera aprobado la partición de Palestina y sin las armas que envió a través de Checoslovaquia durante la primera tregua de junio de 1948 nunca se hubiera ganado la primera guerra.
-Infórmese mejor sobre lo de inventar Siria robando tierra a Israel. Es descabellado.
- Sí, hubo judíos allí durante un tiempo en la antigüedad pero ¿cree usted sinceramente que es posible recomponer el mapa del mundo según la época que más nos interesa? La legitimidad de Israel debiera basarse en hechos actuales y no en mitos o relatos bíblicos.
- Además, si bien la actual Cisjordania o "Judea y Samaria" (o como le guste llamarla) fue realmente judía en otro tiempo, podría decirse que casi fue la única región que lo fue. Donde casi no hubo judíos en mucho tiempo fue en gran parte del Israel de más acá de la "línea verde", la costa norte era fenicia, la costa sur filistea y todo bajo el dominio intermitente de diversos imperios. Lo mismo que "Judea y Samaria", por cierto.
- Efectivamente, al rey de Transjordania y a los demás dirigentes árabes los otros árabes que habitaban Palestina siempre les importaron menos que sus propios intereses. En las entrevistas entre Abdullah y Golda Meir en 1947 y 1948 se acordó el reparto de Palestina que fue efectivo entre 1949 y 1967. Por eso mismo, se acordó también limitar la acción de la Legión Arabe de Transjordania, el único ejército árabe con seria capacidad operativa.


06/03/2017 / Eliseo Pardo
Comparto en términos absolutos, el comentario del señor Yagolkowski, incidiendo ademas, en la ausencia de interlocutor válido por parte árabe, con la que los distintos gobiernos israelies se han venido encontrando hasta hoy ...
La politica del "todo o nada" implantada en su dia por Arafat, e implementada posteriormente por su delfin Abbas, ha hipotecado de fácto cualquier posibilidad de acuerdo medianamente "razonable" entre las partes, hasta situar este interminable conflicto , en la via muerta, o callejon sin salida en el que se haya inmerso en momento actual ...
albergo ademas fundadas dudas,respecto a la intencion última manifestada por la AP de alcanzar un compromiso de acuerdo viable y duradero con la delegacion israeli, que pusiera término a los estipéndios a fondo perdido de los que viene disfrutando a lo largo de todos estos años, a cargo de sus mecenas europeos y estadounidenses ... algo que para Abbas y sus secuaces, supondriá poner fin al victimismo que les sirve de pretexto y échára a perder la gallina de los huevos de oro ...


04/03/2017 / Daniel Ricardo Yagolkowski
¿Por qué "obstinada oposición de Netanyahu? ¿Las actitudes sistemáticas de los descendientes de refugiados jordanos de 1948) ahora reinventados como "palestinos") han sido llenas de comprensión? Entiendo que con la visión izquierdista de ustedes, aún imbuida de las instrucciones de la desaparecida URSS, Israel debería desaparecer, pero también deben recordar que son judíos y pretender que Israel se incline ante la mentira de una Palestina árabe que NUNCA existió es buscar la destrucción e Israel.

Cada vez que alguien me hace la cláscia pregunta "¿No cree que habr+ia paz si Israel se retira de los territotios ocupados?" le respondo esto que respondo a ustedes y le pido que responda, si puede (hasta ahora, 100% de fracaso) a lo siguiente:
¿Cuales territorios ocupados, los de la antigua Samaria, perteneciente al reino de Judea, parte del cual ahora es Israel y parte del cual se le arrebató para inventar Jordania y Siria?

Las preguntas que hago y que no son realmente para el que pregunta sino para la gente sincera que desconoce cuál es el problema son:
a) ¿Qué representa el Arco de Triunfo de Tito?
b) ¿Quién dio el nombre de Filistina y de Filistinos a qué/quiénes y por qué?
c) ¿Qué hizo el rey de Jordania poco antes de 1948 con muchos de sus ciudadanos?
d) ¿Qué pasó con esa gente después de la victoria israelí de 1948?
e) ¿Qué pasó con esa gente después de la idem de 1967?
f) ¿A qué se llamó "Septiembre Negro"?
g) ¿Qué es "The Mitrokhin Arechive" y quién es Vassili Mitrojin?

Que digan ustedes que Kerry trajo la solución "perfecta", cuando él y Obama fueron siempre hostiles a Israel es tan inmoral como si se quejaran de que Israel no obedece las resoluciones tendeciosas contra Israel.







  www.nuevasion.com.ar - info@nuevasion.com.ar - Todos los derechos reservados Diseño: Rojamedia.com.ar